本泉州晚报讯 日前，在福建省高级人民法院开庭审理的一桩行政诉讼案件中，泉州市知识产权局成了被告。该案的起因是，晋江的苏某向泉州市知识产权局诉南安某建材厂杨某生产的瓷砖外观侵权。该局裁决侵权行为属实。杨某不服，进而起诉。不过，最终省高级人民法院作出判决：泉州市知识产权局“打假”处理程序合法，适用法律适当，成为该案件胜方。

外观设计专利侵权引纠纷

　　外观长方形，平面上有两条圆弧形凹槽与长方形的长边相互平行，这两条圆弧凹槽将长方形平均分成3个小长方形。看到这种外观的瓷砖，苏某心里就有点兴奋，因为这是自己瓷砖外观专利的主视图特征。可是，在南安某建材厂，苏某看到这一外观瓷砖时，却回忆不起自己与这家厂有什么产销关系。

　　“专利被模仿了。”苏某感觉到有建材厂在生产与自己专利相似的瓷砖。苏某在2006年向国家知识产权局申请该外观设计专利，次年被授予专利权，现为有效专利。“怪不得最近的销售情况受到影响。”找到源头，他请求泉州市知识产权局依法责令对方停止生产、销毁侵权产品，销毁用于制造与本专利相似的瓷砖模具，并责令对方赔偿经济损失10万元。

“侵权人”行政处理期未应诉

　　接到苏某的请求后，泉州市知识产权局与南安科技局当即到南安某建材厂进行现场调查，并拍照与抽样取证。在生产车间，他们发现涉案产品，箱子的外包装印有“泉日福”商标，与苏某所提交的涉嫌侵权产品一致。

　　该建材厂经营者为南安人杨某。“我们在2004年就生产小规格（25*55MM）与该专利相似的瓷砖，有模具厂可以证明。”杨某说。

　　“杨某并没有向我局提供有关证明材料。”泉州市知识产权局相关办案人员称，经整体观察，综合判断，杨某的产品外观的确与苏某专利的外观相近似。杨某所制造的“泉日福”牌瓷砖的外观设计在苏某专利权的保护范围之内，侵犯了苏某外观设计专利的专利权。根据有关规定，他们要求杨某停止制造、销售涉案产品，尚未销售的瓷砖不得投放市场。